AK Partili Ahmet Özdemir Sosyal Medya Yasası’nı anlattı

24 TV ekranlarında Esra Elönü’nün sunduğu Arafta Sorular’ın bu haftaki konuğu AK Parti Kahramanmaraş Milletvekili Ahmet Özdemir oldu.

Programda Esra Elönü’nün sorularını yanıtlayan Özdemir, yeni Toplumsal Medya Yasası ile ilgili argümanlara da tek tek yanıt verdi.

Yasada en çok merak edilenlerden biri de, paylaşımın kabahat kıymetlendirilmesi süreciydi…

Suçun olması için 4 koşul gerekli

Bu sürecin içeriğinin 29. unsurda yer aldığını belirten Özdemir, cürmün olması için 4 koşulun gerekli olduğunu vurgulayarak şöyle anlattı;

Paylaşımlar konusunda ceza için kriterler muhakkak. Türk Ceza Kanunu’nda hakaret, tehdit üzere kabahatlerin cezası var. Bir de artık düzenlediğimi dezenformasyonun cezası var. Kabahat teşkil eden paylaşımın hangi hata kapsamına girdiğine bakmak gerekir. 29. hususta de, paylaşıma bakıldığında, dezenformasyonun ‘toplumu galeyana getirme, toplumsal sıhhate ziyan verme üzere kurallar var.

4 unsur neler

  • Sırf halk ortasında, kaygı dehşet ve panik yaratmak hedefiyle hareket edeceksin.
  • Ülkenin iç ve dış güvenliği, kamu nizamı ve genel sıhhatiyle ilgili olacak
  • Gerçeğe ters bir bilgi kullanacak ve bu bilgiyi, kamu barışını bozmaya elverişli bir biçimde kullanacak.
  • Ve belirtilen ihlalleri alenen yapacak.

Yani bu dört kural olmadan, cürüm oluşmaz.

Kılıçdaroğlu’nun argümanı üzerinden örnek

Örnek üzerinden anlatacak olursak. Muhalefet önderi Kemal Kılıçdaroğlu, Katar’dan gelen öğrencilerin Türkiye’de üniversitelerde imtihansız tıp eğitimi alabileceğini söylemişti. Haber kaynağı bir internet haber sitesiydi. İnternet haber sitesi bir mühlet sonra, ‘Özür diliyorum, yanlış haber yapmışım.’ dedi. Kılıçdaroğlu bu haberi yapmaya devam etti.

Kamu nizamını bozucu özelliği var mı? Evet, bilhassa öğrenciler üzerinde büyük olumsuz tesiri oldu. Toplumun genel sıhhatini bozucu bir hareketti. Bakınız bu kurallar, haber sitesi bu haberi yaptığında kabahat oluşmadı. Kılıçdaroğlu’nun, haber sitesi haberini çekmesine karşın buna devam ettirmesiyle oluştu.
Bu maddede cürmün oluşması için çok sıkıntı koşullar var. Muhalefetin dediği üzere, hakimin takdir yetkisini genişleten değil, çok sonlandıran bir yasa.


Sosyal medyanın özgürlük alanından muzdarip olan çok

İktidar ve muhalefet, toplumsal medyanın bu kelam konusu ‘özgürlük alanından’ vakit zaman muzdarip olmuştur. Kime sorsak, ‘Evet, bu yasa katiyen gerekliydi.’ diyorlar. Gerekli olan, boş bırakılmış bir alanı doldurmak için, bir adım attık. Bu düzenlemeler de dikkat ettiğimiz şey, insanların özgürlük alanına müdahale etmemek. Tıpkı vakitte insanların korunması gereken kişilik hakları var. Bu özgürlük ve kişilik hakları istikrarını muhafazamız gerekir.
Bunu yaparken Avrupa’daki örneklere baktık. 2014 yılında Türkiye’de bununla ilgili adım atılmış. TBMM’de bir ‘dezenformasyon kanunu’ çalışması yapılmış. Demek ki bu alanın doldurulması konusunda hemfikiriz. Alanı doldurma biçimimizle ilgili tenkitler var. Bu tenkitlere makul münasebetlerimizi izah edeceğiz. Asıl hedefimiz özgürlükleri sahiden korumak.

Devlet insanların kendi ortalarındaki ilgilerini ve devletin başka ülkelerle olan bağlantısını düzenler. Bu özgürlük alanını, insanların rahat ve inançlı bir halde kullanmasını sağlamamız lazım. Toplumun her alanında bunu sağlamazsanız anarşi olur. Münasebetiyle nu sınırsız güvenlik alanını, sistemli, denetimli ve vatandaşlarımızın ziyan görmeyeceği formda kullanmasını sağlamaya çalıştık.

Yasayla ilgili en çok gelen soru

Değişik bölümlerden çeşitli sorular var. Bir tanesi internet haber sitelerinin bir statüsü yoktu. Biz bu kanunla bu sitelere bir statü kazandırdık. Münasebetiyle bu internet sitesinin işveren ve çalışanlarının soru ve beklentileri, diğer bir soru kümesi. TCK 217/A’da bir düzenleme yaptık. Yani kanun teklifinin 29. hususu. Bunu ‘sansür yasası’ addeden bir kesim var. Bir de toplumsal ağ sağlayıcıları ile ilgili kimi sorular var. Hasebiyle toplumun değişim bölümlerinden talepleri doğrultusunda sorular var.

Bir de muhalefetin bu maddeyi yorumlama biçimi var. Bu teklifin 29. unsuru üzerinden argüman üretiyorlar ve bu savlar üzerinden teklifin geri çekilmesini istiyorlar. Bu teklif iki komiteden geçti. Muhalefet partilerinin de talebi bu kelam konusu alanın doldurulması istikametinde. Lakin, muhalefetin de en çok konuştuğu husus teklifin 29. hususu.

Sosyal medyada anonim hesaplar ifşa edilecek mi?

Bu hesaplar bir cürüm işlemişse, yani bir bot hesap bir kişinin kişilik haklarına akında bulundu. Hücuma uğrayan kişi, bununla ilgili şikayette bulundu. Şikayet sonucu o bot hesabın bilgileri ifşa olacak. Yani servis sağlayıcı bu bilgileri verecek. Bunu mahkeme istediği için umuma açık olmayacak. Toplumda anlatılan biçimi yanlış. ‘Bu bot hesaplar çabucak ifşa edilecek’ deniliyor. O denli değil. Bu bot hesaplar suça karıştığı vakit, şikayet konusu olduğunda, kişilik haklarına saldırdığında olacak. İlgili mahkeme servis sağlayıcıya, “Bu kişinin bilgilerini verin, hakkında soruşturma var.” diyecek.

Bu süreç maddeyle nasıl işleyecek?

Bir uydurma hesapla bir kişiyi şikayet ettiğinizde, bu düzmece hesabın sağlayıcısına ulaşamıyordunuz. Ulaştığınızda da o bu bilgileri vermiyordu. Münasebetiyle mahkeme, belirli bir mühlet bu tahkikatı yürütüyordu, fakat sonuçsuz kalıyordu. Artık servis sağlayıcı bu bilgileri verecek. Garantisi nedir, bu servis sağlayıcı bilgileri niçin versin? Bu mevzuatla, ilgili servis sağlayıcıya kimi kaideler ileri sürüyoruz. Evvelce ofis açmışlardı lakin, hukuk ofisleri üzerinden. Artık onlardan bir hukukî kişilik, bir sermaye şirketi istiyoruz. Örneğin Facebook… Biz ya da ilgili mahkeme Facebook’un buradaki şirketine yazı yazıp, bilgi isteyecek. Bu şirket bu bilgileri vermeyi taahhüt edecek. Bu kaideleri yerine getirmezse, tüzel yaptırımlarla karşılaşacak. Münasebetiyle artık ortamızda bir türel mutabakat var.

Suç teşkil eden paylaşımı RT ve FAV konusunda bir cezai yaptırım olacak mı? 

Hayır, paylaşımı yapan kişi, aksiyonundan ötürü ceza alacak. Ceza için kriterler muhakkak. Türk Ceza Kanunu’nda hakaret, tehdit üzere kabahatlerin cezası var. Bir de artık düzenlediğimi dezenformasyonun cezası var. Cürüm teşkil eden paylaşımın hangi cürüm kapsamına girdiğine bakmak gerekir. 29. unsurda de, paylaşıma bakıldığında, dezenformasyonun ‘toplumu galeyana getirme, toplumsal sıhhate ziyan verme.